Výhody a nevýhody akcelerovaných alergií
Možno ste počuli, že imunoterapia v krvi alebo imunoterapia v klastroch je spôsob, ako rýchlejšie získať kontrolu nad alergiami, s menším časovým záväzkom po línii. Aké sú tieto postupy, aké sú výhody a nevýhody a kedy sú tieto alternatívne prístupy najviac prínosné? Čo treba premýšľať o najlepšom rozhodnutí?
Imunoterapia pre alergie a astmu
Imunoterapia alebo výstrely na alergiu ponúka jediný potenciálny liek na liečbu alergickej rinitídy , alergickej konjunktivitídy , atopickej dermatitídy , alergickej astmy a alergie na jed. Na rozdiel od liekov, ktoré jednoducho zakrývajú alergické príznaky, sú alergické zásahy jedinou terapiou na zmenu toho, ako sa človek zaoberá alergiami. Preto by ste si mysleli, že každý bude chcieť robiť alergie. Bohužiaľ, alergické zásahy môžu byť pre mnohých ľudí nepríjemné, pretože zahŕňajú značný časový záväzok (zvyčajne ide do kancelárie alergistov raz až dvakrát do týždňa spočiatku) a môže trvať mesiace predtým, než začnú pracovať.
Rýchle nahromadenie (zrýchlené) plány pre alergické výstrely sú používané niektorými alergikmi, aby sa dosiahla vyššia dávka alergických výstrelov rýchlejšie, čo má za následok výhodu výstrelov skôr. Tieto plány tiež vedú k tomu, že človek dostane rýchlejšie "udržiavaciu dávku", a takisto je schopný vstúpiť do úradu alergikov menej často na alergické zásahy po dosiahnutí tejto udržiavacej dávky.
Existujú dva typy rýchlych plánov na zostavenie - imunoterapia v záchvatoch a imunoterapia v klastroch.
Čo je Rush imunoterapia?
Rush imunoterapia zahŕňa dávať osobe viacnásobné alergie zábery v priebehu niekoľkých hodín až dní, dosiahnutie udržiavacej dávky vo veľmi krátkom čase. Najčastejšie sa zvyšujúce dávky podávajú každých 15 až 60 minút v priebehu jedného až troch dní na začiatku a potom sa rýchlo zvyšujú, aby sa dostali k udržiavacím dávkam.
výhody
Rush imunoterapia umožňuje ľuďom dostať až udržiavacie dávky svojich alergických zásahov oveľa rýchlejšie. To sa často dosiahne v období šiestich týždňov. Na rozdiel od bežných alergických zásahov ľudia zvyčajne dostanú jednorazové dávky raz alebo dvakrát týždenne a trvá tri až šesť mesiacov, aby sa dosiahli udržiavacie dávky. Po počiatočnom období imunoterapie vpichu sa človek môže dostať do kancelárie alergikov zvyčajne iba raz týždenne počas ďalších niekoľkých týždňov, potom ešte menej často.
Ľudia, ktorí podstupujú imunoterapiu, majú taktiež oveľa rýchlejšie úžitok z alergických zásahov, zvyčajne v priebehu niekoľkých týždňov. Prínos so štandardnými výstrahami s alergiou môže trvať oveľa dlhšie, s výhodami, ktoré sa zvyčajne začínajú v čase, keď sa dosiahnu udržiavacie dávky.
Rush imunoterapia sa bežne používa u ľudí s alergiou na jedenie ( alergie na včelie bodnutie a alergiu na mravce). To umožňuje rýchlejšiu ochranu proti alergickým reakciám na budúce bodnutie hmyzu a môže byť skutočne bezpečnejším spôsobom liečenia ľudí s alergiami jedu, ktorí mali problém s alergickými reakciami na ich alergické výstrely. Štúdia z roku 2016 ukázala, že imunoterapia spánku je bezpečná a účinnejšia pri alergii na jedenie u detí.
Z dlhodobého hľadiska môže byť imunoterapia ponáhľajúca aj nákladovo efektívnejšia.
nevýhody
Bohužiaľ, imunoterapia v dôsledku rachov spôsobuje alergické reakcie u veľkého percenta ľudí, preto sa často podávajú rôzne lieky (ako sú antihistaminiká a kortikosteroidy ), aby sa tieto reakcie predchádzali alebo minimalizovali. Osoba podstupujúca imunoterapiu v prsiach by mala byť pripravená stráviť aspoň pár dní v kancelárii alergikov, ktorá počas tohto obdobia dostala množstvo alergických záchvatov.
Rush je časovo viazanejší čas, zvyčajne celý deň alebo viac, zatiaľ čo to neskôr znižuje časový záväzok.
Čo je klastrová imunoterapia?
Klastrová imunoterapia klesá niekde medzi bežnou imunoterapiou a imunoterapiou pri zvyšovaní dávky. Pri imunoterapii v klastri sa každej návšteve podávajú dve až tri injekcie (zvyšujúce sa dávky). Predpokladá sa, že s touto technikou môže byť udržiavacie dávkovanie dosiahnuté o štyri až osem týždňov (na rozdiel od troch až šiestich mesiacov.) Rovnako ako u imunoterapie ponáhľajú, tento prístup umožňuje osobe dosiahnuť udržiavacie dávkovanie rýchlejšie, ale nesie vyššie riziko reakcií , Zvyčajne je potrebných menej celkových injekcií ako pri štandardnej imunoterapii
Spodná čiara
Rush a klastrová imunoterapia ponúkajú alternatívu k tradičným rozvrhom pre alergické zásahy, čo umožňuje človeku dosiahnuť vyššie dávky alergických zásahov oveľa rýchlejšie a preto získať výhody skôr. Napriek tomu imunoterapia s vyrážkou pravdepodobne vedie k zvýšenému výskytu alergických reakcií. Rush je skôr časový záväzok vpred, zvyčajne celý deň alebo viac, zatiaľ čo to môže byť šetrič času neskôr.
Často alergológovia majú typické spôsoby, ako pacientovi podávať alergické zásahy a majú tendenciu ponúknuť svojim pacientom štandardný štýl. Väčšina alergikov neposkytuje svojim pacientom možnosť vybudovať plán. Ak máte záujem o vykonanie jedného z týchto rýchlych programov, kontaktujte niekoľkých alergikov vo vašej oblasti, aby ste našli jedného, kto má skúsenosti s týmito procedúrami.
zdroj:
Confino-Cohen, R., Rosman, Y. a A. Goldberg. Rush Venom Immunoterapia u detí. Časopis alergie a klinickej imunológie. V praxi . 2016 nov 30. (Epub pred tlačou).
Cox, L. Výhody a nevýhody plánov urýchlenej imunoterapie. Časopis alergie a klinickej imunológie . 2008. 122 (2): 432-434.
Fan, Q., Liu, X., Gao, J., Huang, S. a L. Ni. Porovnávacia analýza klastra verzus konvenčná imunoterapia u pacientov s alergickou rinitídou. Experimentálna a terapeutická medicína . 2017. 13 (2): 717-722.
Perez-Rangel, I., Rogriguez Del Rio, P., Escudero, C., Sanchez-Garcia, S., Sanchez-Hernandez, J. a M. Ibanez. Účinnosť a bezpečnosť perorálnej imunoterapie u perzistujúcich alergických detí s vysokou dávkou Rush: Randomizovaná klinická štúdia. Annals of Alergia, astma a imunológia . 2017. 118 (3): 356-364.
Winslow, A., Turbyville, J., Sublett, JW., Sublett, JL. a S. Pollard. Porovnanie systémových reakcií v imunoterapii s rušivými, klastrovými a štandardnými alergénmi. Annals of Alergia, astma a imunoterapia . 2016, 117 (5): 542-545.