Vysvetlenie diskusie nad hodnotou verejnej voľby
Verejná možnosť znamená, že vláda poskytne formu zdravotného poistenia, ktoré si občania môžu kúpiť, aby zaplatili za svoju zdravotnú starostlivosť. Bude fungovať tak, ako program Medicare funguje pre seniorov alebo systém VA pre veteránov. Žiadna možnosť verejnosti nebola zahrnutá do zákona o reforme zdravotnej starostlivosti (ACA) z marca 2010, ale niektorí odborníci sa domnievajú, že sa nakoniec stane súčasťou platobného systému.
Väčšina Američanov má názor na to, či by mala existovať verejná možnosť, a často sa tieto názory robia bez toho, aby skutočne pochopili, ako by fungovala verejná možnosť. Tu je niekoľko vysvetlení o terminológii a koncepciách.
Ako by sa mala verejná voľba spustiť?
Verejný opčný program zdravotného poistenia bude riadený vládou, ale môže byť implementovaný rovnako ako súkromné zdravotné poistenie.
- Samostatné: Jednou z možností je požadovať, aby verejné poistenie bolo udržateľné; to znamená za prémie zaplatené tými, ktorí "patria" tomuto programu.
- Subvencované dane: Ďalšou možnosťou by bolo, keby sa dane subvencovali vlády prostredníctvom daní.
- Spolupráca s federálnym alebo štátnym orgánom: iným prístupom je, že verejná voľba nemusí byť riešená iba federálnou vládou; namiesto toho by ju mohli spravovať jednotlivé štáty a štáty by stanovili svoje vlastné požiadavky.
Voľba verejnosti nebola súčasťou reformy, ale ak by súkromní poisťovatelia nedokázali udržiavať spravodlivú cenu a ponechať tie, ktoré majú už existujúce podmienky, mohli by spustiť realizáciu verejnej voľby.
Kto by bol zahrnutý do verejného opčného plánu zdravotného poistenia?
Existujú dve skupiny, ktoré sú postihnuté zdravotným poistením, ktoré by mali jednoduchší alebo úplnejší prístup k zdravotnému poisteniu, ako mali pred ACA.
- Prvý: Ľudia, ktorí si nemôžu dovoliť drahé súkromné poistné plány, najmä tí, ktorí pracujú pre zamestnávateľov, ktorí neponúkajú zdravotné poistenie ako výhoda, by našli cenovo dostupnejšiu možnosť s možnosťou verejného platiteľa.
- Po druhé: verejná možnosť by tiež pomohla ľuďom s už existujúcimi podmienkami kúpiť cenovo dostupnejšie poistenie. Cenou dostupnej starostlivosti z roku 2010 (Obamacare) sa zabezpečilo, že táto skupina nemôže byť diskriminovaná poisťovateľmi. Verejná možnosť, ktorá by upravila alebo nahradila ACA, bude musieť pokračovať v tejto ochrane.
- Ďalšia skupina - mladí, zdraví ľudia - bude mať verejnú možnosť, aj keď majú problémy so získaním zdravotného poistenia.
Spôsob, akým fungovalo zdravotné poistenie pred ACA, bolo, že nikto nebol povinný zúčastniť sa; či chcete mať zdravotné poistenie, je na vás. V praxi to znamená, že ľudia, ktorí sa podieľali na poistení, boli tí, ktorí najviac využívajú služby zdravotnej starostlivosti
Mnoho profesionálov a politikov súhlasí s tým, že bez ohľadu na to, či je implementovaná verejná možnosť, všetci, ktorí pracujú, by mali mať povinnosť nakupovať krytie, a to buď prostredníctvom verejného alebo súkromného poistenia, s cieľom kontrolovať náklady. Aby sa všetci znížili náklady, mladí a zdravší ľudia musia do systému zaplatiť, aby zmiernili finančnú záťaž na ostatných. Prínosom pre mladších, zdravších ľudí, ktorí nepoužívajú veľkú časť pokrytia, by bolo, že neskôr, keď zostanú starší alebo ak sa zhoršia, bude ich pokrytie lacnejšie, než by to bolo inak.
Zamyslite sa nad možnosťou verejnosti, ako si myslíte o sociálnom zabezpečení. Platíte, keď ste mladší, aby ste získali svoje výhody, keď ste starší alebo ste zdravotne postihnutí.
Účinná starostlivosť zákona z roku 2010 vyžaduje účasť, s pokutami pre tých, ktorí nie.
Profesia verejného zdravotného poistenia
Možno najdôležitejším "pro" je to, že keďže vláda je taká veľká a pretože toľko ľudí by sa podieľalo na verejnej voľbe, ceny za zdravotné potreby by klesli. To znamená, že prémie by boli nižšie ako tie, ktoré boli vyplatené súkromným zdravotným poisťovniam.
Prečo by cena bola oveľa nižšia s verejnou možnosťou?
- Po prvé, pretože vláda je nezisková. Keďže ich cieľom je pokryť svoje náklady, ale nie zisk zo služby, nemusia vytvárať zisk na svoje poistné.
- Po druhé, pretože administratívne náklady by boli nižšie. Žiadne marketingové náklady, menšie administratívne náklady. Odhady pre súčasné programy verejných platiteľov (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP a VA) dosahujú priemerne 3% až 11%. Odhady pre súkromných poisťovateľov sa pohybujú od 25% do 35%.
- Po tretie, pretože veľmi veľká entita má lepšiu vyjednávaciu silu. Lepšia vyjednávacia sila by znížila cenu za všetky aspekty zdravotnej starostlivosti. Okrem toho, pretože súkromní poisťovatelia by boli v konkurenčnom vzťahu s verejnosťou, súkromní poisťovatelia by museli znížiť svoje poistné a vyjednávať intenzívnejšie.
Existuje aj otázka daňovej povinnosti. Verejná opcia by bola oslobodená od dane, pretože samozrejme nezískava zisk. Súkromné poisťovne existujú iba na to, aby dosiahli zisk pre seba a svojich investorov. Z ich ziskov by vznikla daňová povinnosť - náklady, ktoré by museli znášať a zahrnúť do ich poistného.
Jeden ďalší "pro" nesie spomenúť; to znamená, že možnosť verejného zdravotného poistenia by tiež umožnila prenosnosť . To znamená, že ľudia by mohli presunúť alebo meniť pracovné miesta bez obáv, že stratia svoje zdravotné poistenie, alebo že budú musieť prejsť na iný plán zdravotnej starostlivosti a vybrať nových poskytovateľov. Pri štátnej verejnej voľbe by sa mohli pohybovať kdekoľvek v ich štáte. S federálnym programom by sa mohli pohybovať kdekoľvek v Spojených štátoch. ACA umožňuje prenosnosť, ale jednotlivec bude možno musieť prejsť na iný plán, ak zmení pracovnú pozíciu alebo sa presunie. Pri verejnej voľbe by nebolo potrebné zmeniť na iný plán, čím by sa odstránili problémy pri výbere nového plánu.
Nevýhody možnosti verejného zdravotného poistenia
Nevýhody verejného opčného zdravotného poistenia sa všetky týkajú odborníkov zaoberajúcich sa zdravotnou starostlivosťou. Avšak čo ovplyvňuje profesionálov, nakoniec trpí na postihnutie pacientov.
Súkromné zdravotné poisťovne si sťažujú, že verejná možnosť, pretože by to stálo oveľa menej, a pretože by mala takú masívnu rokovaciu moc, by ich vyradil z podnikania. Nebudú si môcť dovoliť udržať svoju úroveň služieb alebo platiť svojich investorov. Okrem toho vyvolávajú strach, že nakoniec toľko ľudí bude mať možnosť verejnosti, že Spojené štáty skončia systémom jedného platiteľa .
Poskytovatelia sú tiež znepokojení verejnou voľbou. Táto masívna vyjednávacia sila by pacientom spôsobila nižšie náklady, ale väčšinu týchto nižších nákladov by znášali poskytovatelia. Lekári sa obávajú, že budú hradené ešte nižšie sadzby, ako sú teraz.
Konzervatívni pozorovatelia reformy zdravotnej starostlivosti nám hovoria, že tieto nižšie náhrady by znamenali, že viac lekárov a poskytovateľov by odmietli pacientov, ktorí používali niektorého z verejných opčných platiteľov vrátane Medicare, Medicaid, TriCare, VA a CHIP.
> Zdroje:
> Zdravotné záležitosti časopisu
Časový časopis